关于正当防卫「醉汉入室行凶男子夺刀杀之」

[ http://epaper.jinghua.cn/html/2012-08/27/content_1119195.htm ]

一位多年从事刑事诉讼的检察官:

后续防卫行为超出限度

正当防卫要求非常严格,轻易是不能定正当防卫的,因为对方已经有一个人死亡,就要严格审查是否构成正当防卫。结合本案来看,张福林在将刀夺过后,王君已经失去了侵害张福林、导致张福林处于极大人身危险的条件,已经没有任何能够致张福林生命危险的武器了。但是此时,张福林没有选择将刀扔掉,而是仍然用刀对着王君猛刺。

如果说此前构成了无限防卫的情形,那么在夺下刀后,这个无限防卫的情形已经消除了,主动权从王君身上转化到了张福林身上。同时,张福林存在反复刺扎的情节,并不是仅仅扎一刀就了事,因此张福林后续的防卫行为已经超出了必要的限度。

红色部分隐含意思不就是没有刀算停止侵害了么,夺过刀,犯罪行为就停止了?

7 个回答

就你那个地址 还有一段

北师大刑事法律科学研究院教授、博士生导师王秀梅:

此案属于典型正当防卫

王教授说,此案属于典型正当防卫。事发过程中,很重要的是两人的体位问题。张福林一直被王君压在身下,即便夺刀后,也是在王君身下。在这种体位前提下,张福林只能捅在上半身,这一下刀的位置,不是张福林可以选择的,是他肢体回旋的角度造成的。同时,由于一直被压在身下,遭到殴打,他在捅了第一刀之后,对方依旧在殴打他,所以他也没有意识到是否刺中了要害,是否可以阻止对方。当他连续刺刀后,感觉到对方力量弱了,随即马上停止,并在此后采取了积极救治。 

刑法20条第三款的立法本意,就是对严重危害人身安全的暴力犯罪,放宽了防卫人的限度。因为暴力犯罪一旦着手实施,受侵害者或者说防卫人,是无法理智地确定即将造成的损害的,如果不进行有效的防卫,那很可能使得自身遭到严重的侵害。往往行凶者是有备而来,但防卫人是没有准备的,防卫人很难在瞬间理智地来控制自己的防卫程度。