关于正当防卫「醉汉入室行凶男子夺刀杀之」

[ http://epaper.jinghua.cn/html/2012-08/27/content_1119195.htm ]

一位多年从事刑事诉讼的检察官:

后续防卫行为超出限度

正当防卫要求非常严格,轻易是不能定正当防卫的,因为对方已经有一个人死亡,就要严格审查是否构成正当防卫。结合本案来看,张福林在将刀夺过后,王君已经失去了侵害张福林、导致张福林处于极大人身危险的条件,已经没有任何能够致张福林生命危险的武器了。但是此时,张福林没有选择将刀扔掉,而是仍然用刀对着王君猛刺。

如果说此前构成了无限防卫的情形,那么在夺下刀后,这个无限防卫的情形已经消除了,主动权从王君身上转化到了张福林身上。同时,张福林存在反复刺扎的情节,并不是仅仅扎一刀就了事,因此张福林后续的防卫行为已经超出了必要的限度。

红色部分隐含意思不就是没有刀算停止侵害了么,夺过刀,犯罪行为就停止了?

7 个回答

我说个例子吧。
我妈同事儿子的事情。

事情大概是在98年前后,我高中的时候。
他是个出租车司机,拉了一个乘客(少数民族)到某地。
到了地方之后,该乘客拒绝付款。
那么他和乘客就吵起来了。正好乘客到的地方是个少数民族聚居区,一帮人就围上来了,对出租车司机进行了殴打。
在混乱中,出租车司机从车里拿出一把匕首,捅了乘客一刀。
就一刀,从下而上正中胸腹部,刀尖戳进心脏。乘客当场死亡。
最后被判了防卫过当,三年还是四年。
当时有两个背景:
1、那段时间抢劫出租车司机的非常多,很多出租车司机为了自保而在车里放了些防卫工具。
2、那段时间出现不少少数民族欺负、杀死汉族人的情况。

判他防卫过当的理由有:
1、导火索是乘客。乘客拒绝付车费。
2、少数民族围殴他。会导致他认为出现背景2的情况。
3、他从车上拿的刀,涉及背景1。
4、(开始关键的了)他的刀没放在身上。当时律师就说了,如果这个刀是在身上拿出来的,就不可能是防卫过当了。
5、(还是关键的)他只捅了一刀。如果有第二刀,哪怕仍然第一刀是致命伤,也不可能是防卫过当了。

那之后就觉得法律这个东西真神奇,也知道防卫过当认定这么仔细啊。