一个关于法的案例的问题!

有个法学问题想问问大家:请告知,体现法是最高权威的## 案例,法是维护社会稳定的准绳的## 案例。不要中国或者美国的,您有什么高见?谢谢了!

2 个回答

法律的案例,从根本上说都体现了法律是最高权威、维护社会稳定的准绳。不同案例的分析语言不一样,但是都可以往上面靠。

比较来说,还是中美案例多一些,既然不要中美的话,先说我知道的比较多的《德意志联邦共和国基本法》(缩写为GG)。这部法律最初只在西德实行,后来两德统一(其实是东德并入西德)后,在德国范围内实行。地位相当于宪法,是根本法。

暂举二例
人性尊严
二战后的联邦德国痛定思痛,在制定《基本法》时第1条即开宗明义:“人的尊严不可侵犯。一切国家权力均有责任,去尊敬与保护之。德国人民承认,不可侵犯与不可剥夺之人权,既是每个社团、也是世界和平与正义之基石。”且这一条是所谓永久条款、不可修正,因为其构成德国宪政民主的基石。

02年10月1日,犯罪嫌疑人G在法兰克福市绑架一名儿童并勒索赎金,在被抓获后经反复规劝仍拒不交代被绑架儿童的下落,于是时任法兰克福市警察局副局长的D指令办案警察E,采取威胁,恐吓手段迫使犯罪嫌疑人G交代儿童下落,以尽快营救;并明确“仅仅是威胁,不得实际使用暴力”按照指令,E威胁G:“:如再不交代儿童下落,一名身强力壮的警察将对其采取暴力措施直至其交代,为防止意外已经请了医生到场。”E为增强威胁效果,让G看到了窗外身强力壮的警察和医生。在威胁之下,G被迫交代,绑架的儿童已被杀害并说出了尸体的藏匿地点。以上案情,D副局长在当日即作了记录并予以公开,表示愿意承担相应的法律责任。

案发后,在全德国引发了轩然大波,法兰克福地方法院受理了此案,并做出判决,结果是被告D及E有罪。理由是,被告的逼供行为违反了德国基本法第1条第1款的规定::“人性尊严不可侵犯”,以及基本法第104条第1款的规定:“不允许对被拘留者进行精神上和身体上的虐待”。两警察以暴力相威胁,给予犯罪嫌疑人巨大的精神压迫,将犯罪嫌疑人G作为一种获取证据的“手段”,严重侵害了犯罪嫌疑人的基本的权利。法院还强调,违背对“人性尊严”的保护是非法的,哪怕这种违背——主观上——是为了挽救孩子的生命。警察和司法人员要清醒认识到,严格禁止对犯罪嫌疑人和被告,使用暴力手段或者是以暴力相威胁。“如果法治国家中的司法人员,不能严格遵守这项规定的话,那么它(指‘法治国’)就名存实亡了。”本案中,法院适用了“客体化公式”,认为两警察的行为侵犯了犯罪嫌疑人的“人性尊严”,依法对犯罪嫌疑人的“尊严”# 给予了司法保护。

社会保障

在德国,社会保障涉及三个方面的内容,即社会保险、社会照顾和社会救助。每一方面都有大量的法律、法规予以配套。在德国建国之初,用于社会保障的支出占社会生产总值的比例明显低于20%,1990年至今已达30%多,1994年用于社会保障的支出总计为1764.6亿马克,占联邦预算的36.8%.

36020130204173112671

参考网址:
人性尊严 http://www.hnsfzb.gov.cn/Item/1347.aspx
社会保障 http://ishare.iask.sina.com.cn/f/23072032.html
http://www.minge.gov.cn/txt/2009-06/05/content_2944115.htm
http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=74174
http://www.lawtime.cn/info/tiaojie/minshidiaojielunwen/201011226021.html
http://www.360doc.com/content/12/1118/07/4310958_248512663.shtml