“互联网思维”下就不要“中层”了?

“互联网思维”下就不要“中层”了?
程晓华
2014-6-30
这几天就不断地有人转发所谓的“干货儿”,是咱老家的一家著名企业的董事局主席的谈话整理稿。其中大力推崇所谓的“互联网思维”,说是互联网思维是对“传统制造业的颠覆”,“互联网条件下就不需要中层干部了”等等谬论。
且不说谁能真正地搞懂,什么是所谓的“互联网思维”, Google、百度了一下中文,网上到处都是解释的,但最终我也没有弄明白他们是在说些啥意思,反而把我搞得有点晕;然后是搜索英文“ internet thinking way”,在英语里面,似乎根本就没有这个定义!所以我就纳闷儿了,老外比咱玩网要早一些,人家怎么至今还没有弄出个什么互联网思维来?
然后,我们就到处在“应用互联网思维”了?
这个企业家说,因为互联网“颠覆了传统的管理理论”,甚至是“把所有的经典的东西都颠覆了”,所以,“现在有互联网了,我一下子连到了每一个店,何必要这批人呢?把上面的意图贯彻下去,把下面的情况收集上来了,而且这个信息还不准,我信息化把所有的人都连在一起,这个量非常大。”,所以,我去年“裁掉一万六千人,今年还要裁掉一万人”!
您说要裁员,您裁就是了,何必借口互联网,搞得遮遮掩掩的?!企业本来就不是家,裁员本来是没什么可丢人的嘛。
如果说通过互联网,让终端客户可以更直接地联系厂家,做所谓的C2B,可以省掉供应链的一些中间渠道环节,这个还是可以理解的,尽管至少中间还有个电商,但这跟“中层管理者”有什么直接关系呢?
这话让人很容易想起所谓的“组织结构扁平化”以及精益生产讲的“单件流”、“零库存”什么的。
所谓的组织结构扁平化,业界吹嘘了很多年,但有一个不争的事实就是,你看到过哪个国家的军队是普通士兵直接向集团军司令汇报工作的?排长、连长、营长、团长甚至是师长、军长,不是还照常存在吗?即使全球做制造业最好的德国、日本等企业,不也是有VP(副总裁)、Director(总监)、SM(高级经理)、M(经理)、部长、课长吗?
千万不要提微软等纯粹的软件企业的组织扁平化问题,但即使微软,也至少有一堆PM(项目经理)之类的中层干部吧?
精益生产提倡的“单件流”是个不错的概念,但是那是有一定的适应条件的,随随便便一个产品,你就能搞什么单件流?
更不要提什么“零库存”了,那也不是随便哪个企业、哪类产品、哪个供应商都可以玩的。靠着自己在“供需链”里面的霸主地位,逼着供应商去做所谓的VMI(供应商管理库存)、JIT(及时制交付,有人也翻译成零库存),那是一个负责任的企业该干的事情吗?
你老老实实地地为中国的制造业做点事情,不行吗?
中国制造业的管理水平,包括这家公司在内,你自己是什么水平,你不知道吗?
我在去年9月份就写过一篇文章,题目就是“判断一个企业好坏不能看名气”,里面还提到过我跟这家公司打交道的亲身经历:
08年这家公司打电话叫我去面试什么供应链总监,结果我大老远从珠海(当时在伟创力做)飞过去两次,都没见到该见到的人。第一次说是面试官突然被主席叫去开会了,时隔一个月,第二次去,面试官还是在开会,结果让我等了一个晚上,半夜了还是没见到人。第三次去是去年了,不过不是面试,当时说是他们在泰国的一个供应链管理项目让我去帮忙(那时候我已经自己干顾问了),结果去了之后,他们连会议室都没预定,还是现找的会议室,不到半个小时就被另一波人赶走了,而且说是他们负责这个事情的人出差了,半个月前就让他们准备的数据也没准备,我扭头就走了!而且发誓,以后无论如何也不跟他们玩了!
就这种管理水平,最起码是拿着我不当人,您还扯啥“泰勒”、“马克思.韦伯”,还有什么“黑格尔”的?
说句题外的话,我们为什么不敢跟日本鬼子“先打第一枪”?说白了,打完了第一枪,我们要“打第二枪”的供应能跟上去吗?飞机、坦克、导弹、舰艇,哪样武器的背后不需要强大的制造力做后盾?你能做出一个来,你能连续不断地做出第二个、第三个来吗?!
什么叫互联网思维?能解决战争问题吗?靠“小米”?再加步枪?我们就把人家日本人给干了?!
中国要富强,制造业是根本。
免责声明:咱是小人物,学识粗浅,思想固执,也不懂什么战略,说话不知深浅,但在这里说的都是个人一管之见,绝无故意攻击别人之意,如有嫌疑,纯属误解。请免责。
作者程晓华先生,《制造业库存控制技巧》、《CMO-首席物料官》著作者;《制造业库存控制技术与策略》课程创始人、讲师 ;“TIM-全面库存管理”首席咨询师 Web: www.timvalue.net