历史上的李渊和李建成到底功绩和能力如何?

感觉李渊和李建成都很废。。。
唐朝都是李世民打下来的。。。

3 个回答

李渊开国之主,他起兵时李世民还没出道呢,怎么可能说都是李2打下来的,事实上李渊作为大唐最高领袖,其决策总体是非常英明的,当然李2出道后作为国君他不可能出去打仗,不过重大战役都是他拍板的,要是乱来哪可能有大唐一统天下?可以说李渊是个完全合格的开国之君,尽管他也有不少败笔,不过在关键时刻还是没含糊。
建成,风头被二弟盖过,但也没小说里写得那么不堪。其实李建成一生并无大恶,少数的几次出征也是可圈可点,没有犯2大败的记录。建成最失败的是,白白在长安运作多年,临了连自己二弟调兵控制皇城都不知道,情报网太TM烂了

《旧唐书·隐太子传》记:“(建成)与元吉谋行鸩毒,引太宗入宫夜宴,既而太宗心中暴痛,吐血数升,淮安王神通狼狈扶还西宫。高祖幸第问疾,因敕建成:‘秦王素不能饮,更勿夜聚。’”

一些学者认为唐国史对政变真相做了三大方面的修改:
一是夸大李世民在唐朝建立及统一中的功绩, 贬低李渊及李建成的作用,以此说明唐朝是实际是李世民缔造的:
二是李世民发动玄武门之变是因为功高被忌,受到迫害,被迫起而自卫;
三是李建成是庸碌之辈,理应被李世民取代,也符合李渊的本意。
通过这三方面的修改,李世民取得皇位继承权是天经地义的。这就使得依据唐国史所修的新旧唐书关于玄武门之变记载的真实性大打折扣。

你的回答