一个关于法的案例的问题!

有个法学问题想问问大家:请告知,体现法是最高权威的## 案例,法是维护社会稳定的准绳的## 案例。不要中国或者美国的,您有什么高见?谢谢了!

2 个回答

在国家治理的方式上,有一个基本的区别,就是法治与人治的区别。人治指统治者的个人意志高于国家法律,国家的兴衰存亡,取决于领导者个人的能力和素质,人治不可能实现国家的长治久安。而法治众人之治,是与民主相联系的。在社会主义国家,法律是在党的领导下,通过人民代表大会制度的,是党的主张和人民意志的统一。因此,社会主义法治是指一切国家机关、各政党、武装力量、各社会团体、各企事业单位和全体公民都必须在宪法和法律的范围内活动,不允许任何人、任何组织凌驾于法律之上。在所有对人的行为有约束力的社会规范中,法律具有最高的权威。

1972年,在美国总统理查德·尼克松对中国的历史性访问之后,中美这两个世界大国之间的关系开始逐步解冻。不幸的是,为了能再次当选美国总统,尼克松违反了美国的一些法律。为了掩盖这些违法行为,尼克松又违反了更多法律。这些违法行为以及对权力的严重滥用导致了尼克松的辞职,无数美国人对其大失所望、愤怒不已。

06年美国参议院就“窃听门”事件举行听证会。司法部长阿尔韦托·冈萨雷斯坚称,总统布什授权国家安全局秘密监控国际电话和电子邮件,属于美国反恐战争不可或缺的组成部分,并不违法。但参议员们不吃这套,指责布什凌驾于法律之上,要求参众两院彻查。美国前总统吉米·卡特也称布什此举违法。

法律是按照统治阶级意志制定的,靠国家强制力保证实施,所有人必须遵守的行为规范的总和。


2010 年,全国各级人民法院审结刑事一审案件 779641 件,同比上升 1.68% ;审结刑事二审案件 102370 件,同比上升 1.96% ;审结刑事再审案件 3305 件 , 同比上升 12.61%。

全国各级人民法院始终把维护社会稳定作为首要责任,对于那些严重危害社会治安和人民群众安全感的黑社会性质组织犯罪、故意杀人、抢劫、绑架犯罪和毒品犯罪案件,始终坚持依法严惩的方针,依法进行审理和判决。先后审理了新疆“7·5”系列案件等一批刑事案件,取得了较好的法律效果与社会效果。2010 年全国各级人民法院新收组织、领导、参加黑社会性质组织案件 673 件,同比增长 27.22%。

与此同时,全国各级人民法院新收侵犯财产案件 293561 件,占全年新收刑事一审案件的 37.66% ;新收侵犯公民人身权利、民主权利案件 184233 件,占23.63%,新收妨害社会管理秩序案件 153201 件,占 19.65%。后三类案件占全部刑事一审案件的 80.94%。

2010 年,全国各级人民法院审理了一批贪腐大案。如中共福建省委原常委、秘书长陈少勇受贿案,河南省政协原副主席孙善武受贿案,国家开发银行原副行长王益受贿案,广东省政协原主席陈绍基受贿案 , 浙江省委原常委、省纪委原书记王华元受贿、巨额财产来源不明案,中国核工业集团原总经理、党组书记康日新受贿案,贵州省政协原主席黄瑶受贿案等,主要涉案被告人分别被人民法院判处无期徒刑以上刑罚。

2010 年,全国各级人民法院依法审理经济犯罪案件 62434 件,同比上升 11.56%。其中,破坏社会主义市场经济秩序犯罪同比上升 20.37%; 贪污贿赂案件 23889 件,同比上升 7.45%,占经济犯罪案件的 27.12%。

想了解外国的法律制度史,可阅读《外国法律制度史》

美国法律制度:
自从哥伦布(Christopher Columbus)于1492年航行至美洲之后,大批欧洲人便开始拥向这片”新大陆”。不过,人们通常把第一批英国定居者(the first English settlers)于1607年到达弗吉尼亚(Virginia)的詹姆斯顿(Jamestown)视为美国法律制度历史的起点。美国法制史可以大体上分为两个时期,即英属殖民地时期(the Period of the English Colonies)和美利坚合众国时期(the Period of the United States)。虽然美国的法律制度是在英国法律传统的基础上形成和发展起来的,但是在近四百年的历史进程中,美国的法律制度也形成了一些不同于英国法律制度的特点,如公诉制度(public prosecution)等。

美国属于普通法系(Common Law Legal System)国家,其法律制度有两个基本特点:其一是以分散制(decentralization)为原则;其二是以判例法(case law)为主体。美国除联邦政府外,还有州政府、县政府、市政府、镇政府等等,而且这些政府都是相互独立的,各自在其管辖范围内享有一定的立法权和执法权。因此,有人说美国是”一个有许多政府的国家”(a country of many governments);而美国的法律体系则是一个”零散的无系统”(fragmental no system)。诚然,美国现在也有很多成文法(written law)或制定法(statutory law),但是其法律制度仍是以判例法为主体的。换言之,”遵从前例”(stare decisis)仍然是美国司法活动中最重要的原则之一。以上两点对于理解美国的法律制度具有重要意义。

法律的案例,从根本上说都体现了法律是最高权威、维护社会稳定的准绳。不同案例的分析语言不一样,但是都可以往上面靠。

比较来说,还是中美案例多一些,既然不要中美的话,先说我知道的比较多的《德意志联邦共和国基本法》(缩写为GG)。这部法律最初只在西德实行,后来两德统一(其实是东德并入西德)后,在德国范围内实行。地位相当于宪法,是根本法。

暂举二例
人性尊严
二战后的联邦德国痛定思痛,在制定《基本法》时第1条即开宗明义:“人的尊严不可侵犯。一切国家权力均有责任,去尊敬与保护之。德国人民承认,不可侵犯与不可剥夺之人权,既是每个社团、也是世界和平与正义之基石。”且这一条是所谓永久条款、不可修正,因为其构成德国宪政民主的基石。

02年10月1日,犯罪嫌疑人G在法兰克福市绑架一名儿童并勒索赎金,在被抓获后经反复规劝仍拒不交代被绑架儿童的下落,于是时任法兰克福市警察局副局长的D指令办案警察E,采取威胁,恐吓手段迫使犯罪嫌疑人G交代儿童下落,以尽快营救;并明确“仅仅是威胁,不得实际使用暴力”按照指令,E威胁G:“:如再不交代儿童下落,一名身强力壮的警察将对其采取暴力措施直至其交代,为防止意外已经请了医生到场。”E为增强威胁效果,让G看到了窗外身强力壮的警察和医生。在威胁之下,G被迫交代,绑架的儿童已被杀害并说出了尸体的藏匿地点。以上案情,D副局长在当日即作了记录并予以公开,表示愿意承担相应的法律责任。

案发后,在全德国引发了轩然大波,法兰克福地方法院受理了此案,并做出判决,结果是被告D及E有罪。理由是,被告的逼供行为违反了德国基本法第1条第1款的规定::“人性尊严不可侵犯”,以及基本法第104条第1款的规定:“不允许对被拘留者进行精神上和身体上的虐待”。两警察以暴力相威胁,给予犯罪嫌疑人巨大的精神压迫,将犯罪嫌疑人G作为一种获取证据的“手段”,严重侵害了犯罪嫌疑人的基本的权利。法院还强调,违背对“人性尊严”的保护是非法的,哪怕这种违背——主观上——是为了挽救孩子的生命。警察和司法人员要清醒认识到,严格禁止对犯罪嫌疑人和被告,使用暴力手段或者是以暴力相威胁。“如果法治国家中的司法人员,不能严格遵守这项规定的话,那么它(指‘法治国’)就名存实亡了。”本案中,法院适用了“客体化公式”,认为两警察的行为侵犯了犯罪嫌疑人的“人性尊严”,依法对犯罪嫌疑人的“尊严”# 给予了司法保护。

社会保障

在德国,社会保障涉及三个方面的内容,即社会保险、社会照顾和社会救助。每一方面都有大量的法律、法规予以配套。在德国建国之初,用于社会保障的支出占社会生产总值的比例明显低于20%,1990年至今已达30%多,1994年用于社会保障的支出总计为1764.6亿马克,占联邦预算的36.8%.

36020130204173112671

参考网址:
人性尊严 http://www.hnsfzb.gov.cn/Item/1347.aspx
社会保障 http://ishare.iask.sina.com.cn/f/23072032.html
http://www.minge.gov.cn/txt/2009-06/05/content_2944115.htm
http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=74174
http://www.lawtime.cn/info/tiaojie/minshidiaojielunwen/201011226021.html
http://www.360doc.com/content/12/1118/07/4310958_248512663.shtml

你的回答